Hoy se ha producido una Sentencia que debería dar un vuelco a la legislación hipotecaria española. Todo viene de un proceso de ejecución hipotecaria que se estaba llevando a cabo en un juzgado de Barcelona dirigido José María Fernández Seijo y en el que éste le planteó al Tribunal de la Unión Europa si la legislación hipotecaria española podría ir en contra de una directiva europea de 1993. El abogado del caso se llama Dionisio Moreno, que defendía a Mohamed Aziz.
Lo que planteaba el señor Fernández Seijo es si podrían ser abusivas tanto el hecho de que las cláusulas que permite la ejecución hipotecaria por todo el valor de la vivienda se pudieran poner en marcha solo con el impago de una mensualidad, como por el hecho de que pudiera ser abusivo el hecho de que no se pudiera plantear en el mismo procedimiento que la hipoteca pudiera tener cláusulas abusivas. Tenía que ser en un procedimiento aparte, ya que, en un procedimiento de ejecución hipotecario, el ejecutado solo puede pagar por el todo o demostrar que ha pagado todas las mensualidades (básicamente).
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ahora dice que sí: Es abusivo que en un procedimiento de ejecución hipotecaria no se pudiera plantear el hecho de que pudiera haber cláusulas abusivas y paralizar por ello el procedimiento de ejecución. Y, muy probablemente, los contratos hipotecarios suelen tener esas cláusulas abusivas como el hecho de la ejecución por el total debido (más intereses, costas...), así que se abre un abanico muy importante de posibilidades para defender a los ejecutados hipotecarios.
Ahora la pelota está en el tejado del gobierno, ya que deberá cambiar la Ley Hipotecaria que, no olvidemos, se está tramitando su reforma actualmente en el Congreso, gracias a la admisión de la iniciativa legislativa popular, que estuvo a punto de rechazar el Partido Popular.
Sobre la sentencia: http://www.elconfidencial.com/archivos/ec/2013031464cp130030es.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario