Diario de un emprendedor

Tenía el blog abandonado desde hace un tiempo y quería animarlo un poco. Como mucha otra gente en España, en la actualidad, yo soy uno de aquello que buscan su plan B, reinventarse, reciclarse o como lo queramos llamar. En definitiva, buscarse una alternativa de la que sobrevivir cuando tu primer plan no ha llegado a puerto, al menos de momento.

 

Hoy pretendo hacer un resumen de los pasos que he dado últimamente para encontrar información, salidas, explicaciones, cuestiones interesantes... Parto de que lo que escribo se refiere a la ciudad de Cartagena, pero en otras comunidades autónomas y ciudades seguro que hay cosas equivalentes. No encontraréis un sitio donde de pronto os regalen clientes para el plan que queréis poner en marcha, pero al final acumularéis una información interesante y conoceréis a gente. Y desde luego ese es un buen comienzo.

 

En primer lugar, amigos, como encontrar alguien que es contrate, es decir, trabajar por cuenta ajena, ahora mismo es como encontrar una aguja en un pajar, hay que animarse a ser autónomos, emprendedores, como se dice ahora, y crear vuestro propio negocio. Para informaros de todos lo referente a convertirse en autónomo, que se necesita, lo que hay que pagar y demás, debéis acudir a la Tesorería General de la Seguridad Social.

 

Hay os encontraréis con una buena o una mala noticia dependiendo de vuestra edad. Buena si sois chico y menos de 30 años o chica y menos de 35. Entonces os ahorraréis un dinero los primeros meses. Mala si no es ese caso porque cada mes deberéis pagar, como mínimo, unos 260-270 euros. Teniendo en cuenta que lo normal es que partamos en un negocio de no tener dinero ni clientes y que, según el caso, deberemos pagar una oficina y un mobiliario, mal empezamos.

 

Si queréis formar una empresa porque sois más de una persona si vuestras pretensiones no son altas, lo mejor es formar una comunidad de bienes. No, no hace falta formar una SA (necesitaréis 16.000 euros de capital), ni una SL (3.000 euros). El perjuicio es que si os metéis en deudas, no solo pagaréis con los bienes de la empresa y su capital (como ocurre con las SL y las SA), sino que responderéis con todo vuestro patrimonio. Pero lo normal, si partís de cero, es no meteros en muchos líos y como mucho perder lo invertido. Tendréis que declarar IVA e IRPF, como los autónomos, y dar de alta en Hacienda unos estatutos.

 

Otra visita obligada: La Delegación de Hacienda. Tenéis que daros de alta en el Impuesto de Actividades Económicas (aunque tranquilos, nada tendréis que pagar si facturáis menos de 1 millón de euros...) y también deberéis daros de alta en el IVA y el IRPF que deberéis pagar trimestralmente. Como al principio solo tendréis gastos, el tema del IVA os saldrá a devolver. Algo recuperaréis.

 

Si necesitáis alquilar una oficina, actualmente los precios no son altos por razones obvias. De todos modos, al menos en Cartagena, la Cámara de Comercio tiene el llamado "vivero de empresas", es decir, un edificio donde dispone de oficinas de distintos tamaños que se pueden alquilar a un módico precio. Disponen de teléfono e internet y de un pequeño mobiliario.

 

En la Cámara de Comercio os podrán también asesorar en dudas que tengáis sobre cómo montar un negocio, aunque el mejor sitio que me he encontrado en el tema de informaros a nivel general es el servicio de autoempleo de la Casa de la Juventud (a pesar del nombre, da igual que seáis mayores de 30 años). Esto es como todo, depende de la persona que os encontréis en cada lugar, lo que sepa, las ganas de trabajar que tenga, pero mi experiencia aquí fue muy buena. Una señora nos informó, preguntó nuestros planes, nos dijo que hiciéramos un plan de empresa (íbamos un amigo y yo, como en el resto de sitios), nos hablo de las ayudas económicas (básicamente, no hay), etc. Estuvimos cerca de una hora.

 

Otro lugar donde obtener información y donde se puede dejar el currículum (aunque soy de la opinión de que no sirve para mucho esto último) es en la Agencia de Desarrollo Local y Empleo. Siempre es bueno ir a cuantos más sitios mejor, podéis preguntar algo que se os ha olvidado en otro lugar, os pueden decir cosas que ni se os habían ocurrido o recomendaros algún lugar donde den charlas que os puedan interesar.

 

Sobre esto último, cada semestre, el Centro Europeo de Empresas e Innovación de Cartagena (CEEIC para los amigos), situado en el polígono industrial, da varias charlas semanales. Marketing, internet, marcas, formas de financiación... Según lo que pretendáis montar unas charlas os interesarán más que otras, pero todas son interesantes y os ayudarán a familiarizados con neologismos que debéis conocer como "networking", "coworking" o "crowdfunding". Me explico.

 

"Coworking": Hoy día hay oficinas que se pueden alquilar por horas, medias jornadas, días... En las que te ponen a tu disposición una secretaria que trabaja en común para todo el mundo y algunos servicios (internet, teléfono, impresoras, etc). Puede ser interesante si uno necesita una oficina, pero no la necesita en todo momento. Puede alquilarla por mañanas, tardes o días sueltos.  

 

"Networking": Es una forma de conocer a otros profesionales. Entre unos y otros intentáis contaros vuestra problemático, resolver dudas y, sobre todo, intercambiar servicios o traerlos de un tercero. Me explico. Yo soy abogado y conozco a alguien que tiene una imprenta. Si nos conocemos en alguna reunión que esté hecha para esto (o no), él acudirá a mí cuando necesite un abogado y yo acudiré a ella si necesito a una imprenta. O si me entero de alguien que necesite una imprenta, recomendaré la de la persona que conozco. Se trata de generar negocio entre unos y otros.

 

Aunque cualquier reunión es buena para estas cosas, hay empresas que organizan reuniones especialmente para esto. Estas empresas, eso sí, no son una ONG y cobran un dinero por ello. Conocida en BNI España, que tiene reuniones semanales en muchas ciudades de España, por la mañana temprano y durante un año puedes acudir a ellas. Se forman grupos de unos 25 y ninguna profesión está repetida. Ya digo, esto gratis no es.

 

"Crowdfunding": La palabreja os sonará a chino, pero que en la tele o en la prensa sabéis de algún ejemplo relacionado con alguien que pretende sacar un disco, por ejemplo. Se trata de subir un proyecto a un portal especializado que haya en estas cosas y pedir financiación a otras personas. A cambio esa persona tiene derecho a una participación en las ganancias o a obtener algún beneficio. Ejemplo: Si se trata de un disco, lo puede comprar antes más barato y le regalo una camiseta. Este tema es especialmente recomendable para creaciones (libros, discos, cortos...) o inventos, pero echándole imaginación sirve para financiar una parte de muchos tipos de proyectos.

 

Como os decía al principio, he puesto de ejemplo instituciones que hay en Cartagena, pero en cualquier lugar existen las mismas o similares donde poder moveros y preguntar. Es bueno hacerlo lo más posible, resolver dudas, aprender, conocer a gente... Nadie os regalará nada, pero andaréis encaminados. Por último, es imprescindible manejar las nuevas tecnologías: Hacer una página web, intentar que se pueda consultar a través del móvil, moverse por las redes sociales, etc. No solo es una forma de captar clientes, sino en ocasiones de no necesitar una sede física (ahorro de costes) o tener que tenerla el menos tiempo posible.

 

Espero que toda esta explicación pueda serle útil a alguna persona. Siempre hay cosas que no se nos ocurren y sitios donde no sabemos que debemos/podemos ir. Todo lo baso en la experiencia que he tenido con un amigo las últimas semanas.

Morir en la orilla. Crónica del Real Madrid-Borussia

El título no es mío. Me lo sugirió un amigo horas antes del partido, creyendo que eso mismo le podía pasar tanto al Real Madrid como al Barcelona. Y al menos con el primero no se equivocó.

 

La cosa estaba difícil. Había que ganar por 3 goles al Borussia después del partido de ida y empezó la campaña de la épica. Quizá solo humo, pero hay que reconocer que es humo que sabe vender muy bien tanto el club como la prensa madridista (si es que de eso hay hoy día...). Alguno no creíamos nada en la remontada cuando acabó el partido de ida, porque no solo era cuestión del 4-1, sino de la diferencia de juego demostrada entre uno y otro. Mayores contra niños, como titulé por aquí.

 

El caso es que la campaña fue teniendo efecto y el madridismo horas antes del partido se lo empezaba a creer. Los alrededores del Bernabéu estaban llenos de gente casi dos horas antes del partido (cosa que el solo viera la previa de TVE no puede saber, quizá alguna vez aprendan a hacerlas). El equipo podía hacer el milagro o al menos podía caer de manera honrosa.

 

Y salió con esa idea. Los primeros 20 minutos fueron de acoso y derribo del Real Madrid. Tres ocasiones claras fueron falladas de manera dramática para los intereses blancos por sus tres hombres de ataque: Higuaín, Cristiano y Özil. El Real Madrid ladró, pero no mordió y el Borussia de Dortmund poco a poco fue sacándose la presión de encima. Pasó a no tirar pelotazos y a presionar más arriba al Madrid, que ya le costaba un mundo llegar a la portería contraría. Los alemanes no tuvieron ninguna ocasión real en la primera parte, pero cada contrataque era sentido como un peligro bastante real.

 

La segunda parte no arrancó mejor. No solo le costaba al Real Madrid tener el balón y hacer alguna jugada que no fuera un pelotazo y balón perdido, no solo el Borussia tenía la posesión con cierta tranquilidad y no veía peligrar su marco, ahora los alemanes empezaban a tener ocasiones claras de gol, una de ellas parada de manera milagrosa por Diego López, demostrando porqué no había razón alguna para quitarle la titularidad. Götze al menos se había lesionado y no podía pasarles balones a medida a Lewandowski, que aun así sembraba el pánico con cada pelota tocada.

 

Las estrellas del Madrid andaban apagadas. Cristiano demostró que no se había recuperado de la lesión porque casi ni se le vio y eso una baja muy importante para el equipo. Ozil fue de más a menos y no parecía poder realizar ningún pase importante. Higuain al menos tenía movilidad y  ofrecimiento, pero Mourinho lo cambió incomprensiblemente. Era un Madrid sin alma, que se iba a despedir de manera decepcionante además.

 

Pero la gracia del fútbol es que no es ciencia, no son matemáticas, el que está clavando las fórmulas no tiene porqué ganar y a veces el sentimiento, la furia y la fantasía se imponen. Algo de todo esto estuvo apunto de pasar. En una jugada esporádica, en el minuto 81, Benzema (absolutamente despistado hasta ese momento) marcó el 1-0. De pronto el Bernabéu cree. No solo eso, 5 minutos más tarde, Sergio Ramos, el jugador que mejor había entendido durante 90 minutos lo que significaba el partido, marca el segundo.

 

Queda poco, demasiado poco pero, ¿por qué no? La famosa frase de Juanito de lo largos que son 90 minutos en el Bernabéu cobraba realidad. Podía llegar el milagro, podía llegar el tercero y clasificarse para la final. Pero no fue así. El náufrago que creía haber visto el barco que le rescatase, murió poco antes de subir a él. Fue tarde. El Madrid quedaba eliminado y "la décima" se alejaba un año más. Al menos había caído con honor, que es lo que siempre se le ha de exigir a este equipo. 

Los mayores le pegan un repaso a los niños: Crónica del Borussia - Real Madrid

Creo que los aficionados madridistas tenían más razones para estar felices que los del Barcelona. El equipo había ido de menos a más a lo largo de la temporada y varios jugadores llegaban en un gran momento, gente clave como Cristiano Ronaldo, Özil o Xavi Alonso. Por su parte, el Borussia no era el Bayern de Múnich. Era el último en las apuestas y había llegado de manera milagrosa venciendo en el último suspiro al Málaga.

 

Pero eso no es lo que se vio sobre el campo en ningún momento. El Borussia salió a no desperdiciar minutos, en un clásico arreón que tiene cualquier equipo alemán. La primera la salva Diego López, pero luego nadie puede con Lewandowski, que se convierte en el auténtico protagonista de la noche. Hacen goles de todos los colores. Siendo el más listo de la clase en los dos primeros goles, fabricándose la jugada en el tercero y de penalti el último. Cuando llegan estas fases eliminatorias todo el mundo se acuerda de Messi y de Cristiano Ronaldo. No, el nombre escondido era el de Lewandowski.

 

Pasado el arreón alemán, el Madrid lo intenta, pero con resultados bastante mediocres. Unas veces pierde el balón en menos de tres pases y otras, posteriormente, tiene posesiones de balón con nulo peligro, más cerca de su portería que de la contraria. Al Borussia le basta con aguantar y sembrar el pánico entre el madridismo cada vez que roba un balón y monta un contrataque. Pero en éstas llegó el momentáneo milagro. Falló garrafal del Borussia cuando estaban más preocupados en pedir un penalti y Cristiano solo tiene que empujar a la portería el empate, tras el pase de Özil.

 

Todo fue como el espejismo que ve el pobre hombre que camina sin rumbo por el desierto. Nada más comenzar la segunda parte, el Borussia de Dortmund sale con una fuerza increíble y en poco más de un cuarto de hora le hace tres goles al Real Madrid, todos obra del protagonista de la noche, Lewandowski. Él último tras un penalti tan inocente como claro de Xabi Alonso.

 

El Real Madrid no existía. El equipo alemán jugaba con él como si fuera un equipo de segunda división alemana. Siendo un equipo muy físico el madridista, también en esa faceta se veía muy superado. Por supuesto también en la técnica, en la táctica, en las ganas. En todo. Y eso que el equipo salía con tres centrocampistas: Xabi Alonso, Modric (absolutamente superado en el partido) y Khedira, pero el centro del campo solo dominó el partido cuando el Borussia le dejó.

 

Solo en los últimos minutos, el Real Madrid tuvo un par de ocasiones que pudieron dar vida a la eliminatoria, pero no entraron (ni merecía el equipo que entrasen). La segunda parte en ataque del equipo fue inédita. Eran un juguete en manos alemanas, que parecían más cerca del quinto que de recibir el segundo.

 

En dos días hemos visto como los dos grandes clubes españoles naufragaban de manera clara en Europa, frente a dos equipos alemanas a los que les va a sobrar la vuelta para clasificarse. Ambos partidos van a ser más un castigo que una posibilidad para el Barcelona y el Real Madrid, pese a que empiecen a surgir "cofradías del clavo ardiendo". El 25 de mayo veremos una final europea entre dos grandes equipos alemanas.

Cambio de ciclo: Crónica del Bayern - Barcelona

1.- El Bayern de Múnich llegaba a las semifinales con certezas: Había logrado su liga de una manera contundente, está en plena forma futbolística en el momento culminante de la temporada y tiene una calidad incuestionable. Para muchos es el favorito para ganar la Liga de Campeones.

 

2.- El Barcelona llegaba a las semifinales con creencias: Tal vez se viera por fin el gran Barcelona, al que apenas hemos visto en el año 2013. Tal vez el descanso en los últimos partidos de Liga haya hecho recuperarse a algunos jugadores del Barcelona en baja forma. Tal vez Messi vuelva con fuerza.

 

3.- El fútbol está lleno de sorpresas, pero esta noche no fue una de ellas, al menos en lo básico, la superioridad esperada del Bayern de Múnich. Por supuesto, nadie esperaba un resultado tan contundente, pero viendo el partido no ha sido exagerado.

 

4.- En los primeros minutos ya sale el Bayern con fuerza y Valdés tiene que parar un balón muy peligroso. A partir de ahí es cierto que el Barcelona intenta tener posesiones largas de balón, pero ni crea peligro ni se acerca al área de Neuer, portero que es capaz de lo mejor y de lo peor y que en esta ocasión simplemente no ha tenido que hacer nada.

 

5.- El Barcelona no logra adormecer el partido. Pierde balones con la facilidad que se le ha visto en lo que llevamos de 2013 y que tan extraño era de ver anteriormente. Cada pérdida de balón resulta dramática ante la intensidad y velocidad alemana. Se masca el gol y éste llega por medio de Müller en el minuto 24, en una jugada de varios pases cerca del área.

 

6.- El juego del Bayern en ese momento no es de acoso y derribo, pero no le hace falta. La sensación es de superioridad. Por su parte, en el Barcelona pocas cosas funciona. Valdés sigue en plena forma y Piqué evitando todo el peligro que le viene, que es bastante. Bartra también juega bien en un partido de tremenda exigencia.

 

7.- Pero a partir de ahí, el Barcelona no está. Los titulares han llegado sobrecargados de minutos a este tramo de la temporada. Xavi es una sombra de lo que fue y encima se ve obligado a presionar arriba, ya que Messi solo puede pasear por el campo. Pedro y Alexis también destacan en esa labor, pero sus jugadas en ataque durante todo el partido son inexistentes. Llama la atención que el único peligro en ataque lo logre Alves.

 

8.- Nada más comenzar la segunda parte, Mario Gómez hace el 2-0. Se masca la eliminación en la ida. El Barcelona da un paso al frente con más voluntad que calidad. El Bayern se echa atrás esperando contrataques. Parecía que la amenaza azulgrana podía dar algún fruto, pero el Bayern consigue su objetivo y de una contra marcaría el 3-0, que viene de una falta.

 

9.- No solamente es el equipo quien no reacciona, en el banquillo nadie mueve un músculo. La segunda parte avanza, el Bayern está cómodo, gana con contundencia y los jugadores azulgranas suplentes ni calientan. Solamente después del 4-0, ya en el minuto 83, saldría Villa. La inactividad de Tito Vilanova fue muy llamativa.

 

10.- Se acaba el partido con un Bayern que ha volado sobre el césped, frente a un Barcelona sin respuestas. Pasó las eliminatorias anteriores con grandes apuros y esta prueba fue demasiado seria. La remontada en la vuelta sería un gran milagro y el Bayern de Múnich despeja toda duda de que es el gran favorito en el torneo, le acompañe en la final el Borussia o el Real Madrid.

 

11.- Se lleva discutiendo un año si tras ganar la temporada pasada el Real Madrid la Liga había cambio de ciclo. El Barcelona ha contestado a esa idea consiguiendo una Liga imponiéndose con claridad, sin rival desde Navidad. Pero yo sí me atrevo a decir ahora que hay un cambio de ciclo europeo. Perder unas semifinales de Liga de Campeones está en el guión de cualquier equipo, incluso el Barcelona, perderlo andando, de manera contundente ante un equipo que vuela, no.

 

12.- Guardiola va a tener una exigencia máxima la temporada que viene. Se encuentra con un equipo hecho y muy bien hecho, pero a la vez campeón de la liga y, al menos, finalista de la copa y de la Copa de Europa. Igualar eso va a ser tremendamente difícil. El Barcelona tiene un verano por delante para buscar respuestas. El esqueleto lo tiene, pero debe hacer retoques serios. 

La radio

Cualquiera que me conozca sabe que me gusta mucho la radio. Y no solo las cadena musicales, que también, sino también (y diría que sobre todo) las generalistas. Soy oyente de la Cadena SER de toda la vida y en mi casa también se escucha Onda Cero. Esporádicamente alguna otra cosa, pero sobre todo esas dos cadenas. En música escucho un poco de todo, pero suelo ser tradicional (40 Principales). Creo además que la radio que se hace en España es muy buena, mejor que la televisión, por cierto. También me ha podido contar gente que ha salido fuera, que otros países se hace peor radio.

 

Recomiendo a todo el mundo que se acerque a este medio y, eso sí, como cuando uno lee un periódico, que sepa la tendencia de la cadena que escucha. Por ejemplo, yo escucho la Cadena SER y creo que la cadena de radio con mejor calidad, pero también sé que tiende a la izquierda. Cosa que, además de sus numerosas emisoras, le favorece en la audiencia, porque no comparte este tipo de oyentes con otras cadenas: Onda Cero es de centro derecha, la COPE más conservadora y Radio Nacional según un poco quien gobierne, pero hay gobiernos a los que se les va la mano más que a otros. Grandes cadenas hoy día hay estas y no ha publicidad para más, sobre todo en tiempos de crisis.

 

Los que estamos metidos en este mundillo, sabemos de sobra como se miden las audiencias, pero el gran público no tiene mucha idea. En la radio no existen medidores como en la televisión, aquí se hace una macroencuesta entre unas 30.000 personas tres veces al año. De ahí que son como las notas, porque salen en diciembre, finales de marzo o principios de abril y finales de junio o principios de julio. En esta ocasión ha salido hoy, un poco más tarde de lo habitual. La audiencia de la radio es muy estable y no hacen falta estudios más a menudo.

Como también muchos sabéis, yo colaboro en la página web de www.frecuenciadigital.es desde que se fundara hace algo más de 3 años. Aunque fundamentalmente elaboro la agenda deportiva (que luego pasa a bonito uno de los codirectores) también hecho una mano el día en el que sale el Estudio General de Medios, la audiencia de la radio, vaya, uno de los días más importantes de las web siempre, porque le dedicamos mucho tiempo y esfuerzo al tema para tener unos datos lo más completos posibles. El resultado suele ser satisfactorio y el número de visitas muy bueno. Hoy lleva todo el día la web sobrecargada y es muy difícil entrar.

Para los que no estais muy al tanto de las audiencias de radio, la cosa ha quedado así (en resumen):

Cadena SER: 4.829.000 oyentes, Onda Cero: 2.615.000, COPE: 1.969.000 y Radio Nacional: 1.267.000.

40 Principales: 3.631.000, Cadena Dial: 2.295.000, Europa FM: 2.082.000, Cadena 100: 1.815.000, Kiss FM: 897.000., Máxima FM: 738.000, M-80: 654.000 y Rock FM: 613.000.

Por la mañana lidera la SER con poco más de 3 millones, le sigue Onda Cero con poco más de 2, la COPE con poco más de 1 y Radio Nacional algo por debajo de esa cifra.

Por la tarde, la SER supera el millón, Onda Cero los 500.000 oyentes, con la mitad de audiencia está la COPE y Radio Nacional en última posición.

Por la noche también lidera la SER claramente, aunque esta vez es seguida por la COPE, siendo tercera Onda Cero y última Radio Nacional.

En los deportes de la media noche lidera "El Larguero", seguido de la COPE y de Onda Cero. Y los programas deportivos del fin de semana los lidera "Carrusel deportivo" (SER), seguido muy de cerca por "Tiempo de juego" (COPE).

Información completa en www.frecuenciadigital.es


Sobre la detención de Francisco Garrobo (II)

Después de lo que escribí hace 2 noches, me gustaría terminar la historia, que por fin se ha resuelto hoy, al menos en lo que a la liberación de Francisco Garrobo se refiere. Me ha resultado curioso como estos días, cuando he comentado el tema con amigos, se han mostrado escépticos porque les sonaba exagerado lo que comentaba: que a alguien se le pudiera detener por pegar pegatinas en un cajero.

 

Yo comprendo que alguien dude de que una cosa tan absurda pueda pasar en la España de 2013, pero conociendo los detalles hoy, la cosa no mejora mucho en cuando a lo surrealista. El abogado de Francisco, Josep Jover, ha subido los documentos relacionados con la detención y cualquiera los puede ver descargándolos de esta dirección:

 

https://docs.google.com/file/d/0BxBFG1WBsUAtUUUxaUJzdlRobU0/edit

 

 

Hay que señalar que están en catalán, pero con un poco de esfuerzo, se entiende de todo. Lo acusan, junto a otros miembros no identificados, de pegar pegatinas en los cristales de la oficina de una Caja de Ahorros (pegatinas que tienen que ver con estar en contra de los desahucios), luego entraron y tiraron globos de agua al cajero automático que, según los atestados, se rompió por esta causa. O sea, se le acusa de daños en el cajero, aunque realmente parece que no tienen pruebas de que él haya sido la persona concreta que tirase los globos de agua al cajero.

 

Se da la circunstancia de que en el propio atestado, lo identifican como una persona que "ha participado activamente en manifestaciones y huelgas generales", cosa que debe ser un indicio criminal, por lo que se ve.

 

Yo insisto en lo que dije el otro día. En nuestro sistema judicial, no se detiene a una persona ¡y mucho menos se la deja en comisaría 50 horas! por hacer algo tan escaso como arrojar globos de agua a un cajero automático y producir daños por ello de unos 1.600 euros. Y que conste que no está nada claro que fuera él el autor de tal hecho. Para ello, hubiera bastado una citación para declarar y no provocar todo este número o procedimiento policiaco bastante dudoso.

 

Sería deseable que en la España de 2013, la policía y los jueces cumplieran con justicia y diligencias los procedimientos legales y no se tuviera en detenido a alguien de manera injustificada incluso siendo el autor de lo que se le acusa (que está por ver). La prisión, aunque sea de calabozo y con el límite legal de las 72 horas, siempre debe ser algo residual.

 

También sería deseable que no se criminalizase a todo aquel que lucha para que en España se hagan las cosas mejor y no seamos todos víctimas inocentes de la crisis. Aunque escuchando algunas declaraciones políticas, parece que eso es precisamente lo que se quiere, tenernos a todos aborregados y ser señalado aquel que se mueva y proteste. 

Cuando no hay Justicia

La mayoría de gente que me conoce, sabe que colaboro con una página web de medios de comunicación, Frecuencia Digital. Allí fundamentalmente me encargo de realizar la agenda semanal de deporte en televisión que saca la web semanalmente y que recomiendo. Durante los 3 años de existencia de la web he tenido la oportunidad de participar en ella y de tener una cercana relación con uno de sus codirectores, Francisco Garrobo, persona que se haya implicada en mil y una plataformas relacionadas en mayor o menos medida con el 15-M y que luchan ni más ni menos para que esta maldita crisis no acabe con todo lo que hemos conocido.

 

Él vive en Barcelona. Esta ciudad no es como Cartagena o como la Región de Murcia en general. Aquí somos tan parados, que apenas se manifiesta la gente por ninguna causa y encima, la mayoría de esas pocas son "oficialistas", es decir, están fomentadas desde el poder (estoy pensando en las del agua, vamos). Por contra, Barcelona y especialmente algunos de sus barrios están en ebullición constante, con movimientos que creen que no nos deben quitar por aquello que hemos luchado, que creen en la participación ciudadana y que creen que la gente no debe estar pasiva ante las injusticias.

 

Como decía, Francisco Garrobo está metido en muchos de estos movimientos de manera muy activa. De hecho, muchas veces he bromeado con él por ser un "activista profesional". No comparto todas las ideas por las que defiende, pero me admira que tanto él como otra gente luchen por aquello en lo que creen. En cada rincón de este país se escucha la frase de que esto está apunto de estallar, pero todos lo decimos sentados cómodamente en nuestro sofá o tecleando en Twitter. No, hay gente que realmente lucha.

 

Por supuesto, desde el poder establecido se mira con muy malos ojos esta gente que se manifiesta y lucha (y para mi sorpresa, desde muchos medios de comunicación, aunque este no sea ahora el tema). Se producen unos abusos por parte de los políticos y la policía (y los mossos de escuadra en Cataluña) absolutamente intolerables en una democracia en el año 2013.

 

Tras un día bastante ocupado, a media tarde me enteraba que habían detenido esta mañana en su domicilio a Francisco Garrobo. Parece ser que por perpetrar un crimen de lesa humanidad: ocasionar daños en un cajero nada menos que pegando una pegatina en una de sus rejillas. Tal era el crimen, que no era suficiente con citarlo, en todo caso, ante el Juez para la oportuna declaración o Juicio de Faltas, no, había que ir a su casa a detenerlo.

 

Por si esto fuera poco, para qué iban a hacer una cosa tan básica en un sistema democrática de Derecho como informarle de su acusación. Para qué, más tarde, iban a informar a su abogado del delito del que se le acusaba con la prontitud debida. Se ha enterado tarde y como ha podido de los hechos. Todo un absoluto esperpento que acaba con esta persona pasando la noche en el calabozo a la espera de pasar mañana viernes a disposición judicial.

 

Para más inri, esto no es la primera vez que le sucede, en noviembre pasado, el día de la huelga general, se le acusó de otro atroz delito: Pegar pegatinas en "El corte inglés", que hacían referencia a tal huelga. Tuvo que pasar su correspondiente noche en el calabozo hasta que al día siguiente, y como no podía ser de otro modo, se le liberó sin cargos. Parece que nuestro amigo va a conseguir que el Código Penal se introduzca el delito de la pega de pegatinas, dado lo grave que parece.

 

Por supuesto que sé que se dan injusticias más graves en nuestro país, pero cuando le toca a una persona a la que estimo, me indigna ver como ¡por dos ocasiones! se comete una injusticia con él. Se le acusa de una cosa absurda y no contentos con ello, se le detiene de una manera absolutamente injustificada antes de la puesta a disposición judicial. Me indigna que haya policía en nuestro país que haga esas cosas y que no ocurra nada. Me indigna que se persiga en España a todo aquél que se atreva a lucha porque nuestro futuro sea mejor. Desde aquí, le dedico estas humildes líneas de solidaridad a Francisco Garrobo. 

La prudencia en el fútbol... y en la vida

Aunque me gusta hacer crónicas futbolísticas, el partido de ayer del Real Madrid tuvo poco interés y el del Málaga sí lo tuvo, pero me merece más la pena escribir de sensaciones que me ha dejado ese partido y no de la crónica es. El Málaga casi consigue la heroicidad de llegar a las semifinales de la Liga de Campeones, pero no lo consiguió por encontrarse con un Borussia de Dortmund que hizo una heroicidad en los minutos de descuento, algo no tan poco habitual en los equipos alemanas.

 

En Málaga se sienten muy perjudicados por el arbitraje, tanto porque el definitivo gol llegó precedido de varios fueras de juego, como por varias cosas pitadas durante el partido. No vi el partido en directo, pero sí los goles posteriormente y resulta muy llamativo el último y grave error arbitral y creo justificado el enfado de los malaguistas. Al final del partido tanto su entrenador, Pellegrini, como varios jugadores, cargaron duramente contra la UEFA y dieron a entender que a ésta le interesaba que pasara el Borussia (o que no pasara el Málaga, en todo caso).

 

A penas hace una semana, la queja venía del Barcelona por sentirse perjudicado por el árbitro que les pitó en Francia contra el PSG. El colmo también fue un gol en claro fuera de juego. A su vez, últimamente el equipo catalán se había sentido perjudicado en sus últimos partidos contra el Real Madrid.

 

Como madridista disfruté de las críticas barcelonistas y como aficionado al fútbol he sentido mucho la eliminación del Málaga, pero ahora es cuando tiro de memoria. El Real Madrid se ha visto perjudicado en alguna ocasión de forma grave en Liga y en Liga de Campeones y por ello ha protestado, a veces de forma vehemente e incluso imprudente. La crítica ante eso ha sido muy alta. Desde las lecciones morales venidas desde el barcelonismo, hasta otras venidas desde otros puntos de España. El Real Madrid había cometido no sé sabe qué pecado original y no tenía derecho a quejarse, incluso en opinión de aquellos que decían que tenían cierta razón.

 

Pero el fútbol da muchas vueltas, como la vida, y las situaciones pueden ser contrarias de un día para otro. Quien da lecciones morales un día cuando le favorecen o no le perjudican, ahora se siente agredido y se queja, así como los aficionados de otro equipo, que también se siente maltratado. No me quejo de las críticas de estos equipos. Me parecen razonables, estando de acuerdo con algunas y con otras no. Es más nunca he entendido aquello que dicen algunos de que no se debe hablar de los árbitros. ¿Por que no? Son un elemento más del juego y tan criticables como cualquier otra cosa. Y al final quienes dicen eso, harán críticas cuando se sientan perjudicados y hartos estamos de ver ejemplos.

 

El fútbol es un deporte de pasiones e incluso es bueno que lo sea. Pero a veces no está de más que seamos prudentes en las opiniones. Aquí llegamos a la conocida sentencia de que uno es dueño de sus silencios y prisioneros de sus palabras. Quienes han criticado duramente al Real Madrid por quejarse de los árbitros en ocasiones, dando a entender que eran argumentos muy menores y alejados de la realidad del porqué de las derrotas, ahora son los que protestan airadamente e incluso oficialmente. Seamos prudente porque lo que hoy le pasa al de enfrente, mañana te puede pasar a ti y entonces te recordarán tu posición anterior.

 

Esto también se puede aplicar en la vida. Aquí podríamos escoger el famoso refrán: Nunca diré de este agua no beberé. Todos hemos visto (y realizado, hay que ser autocrítico) como tal o cual persona criticaba a otra persona por alguna cosa que hubiera dicho o hecho y es fácil que luego esa circunstancia se dé en nuestra puerta y tengamos que guardar silencio. La prudencia nunca está de más. 

De la Liga olvidada a la Europa emocionante

Con una Liga más que amortizada (algo injusto, porque parece que esta Liga valga menos que otras), la Liga de Campeones se ha convertido en la guinda del pastel de la temporada, que dirá quien lo ha hecho mejor, si Real Madrid o Barcelona, si es que uno de los dos gana la Copa de Europa, claro. Intentará analizar de forma resumida lo que han sido los cuartos de final en sus partidos de ida.

 

El Barcelona llegaba como claro favorito contra el PSG. No porque esté mal este equipo, más bien al revés, sino porque llegados a cierto punto en esta competición, todos nos fijamos en los nombres y no tanto en la calidad de equipos con menos solera. Los francesas ya hicieron un buen partido en la ida de octavos contra el Valencia y se repitió la situación. Esta vez no salió el Barcelona despistado como en Milán, simplemente se encontró con un rival muy competitivo que tuvo ocasiones claras de gol en la primera parte que salvó Valdés, que vive su mejor momento futbolístico. Sin embargo, los buenos equipo con grandes jugadores pueden ser desesperantes. Messi tuvo una al final de la primera parte y la metió.

 

En la segunda parte, el Barcelona sí que tenía el balón, pero era más una posesión defensiva (como lo han definido algunos periodistas), que ofensiva. Es decir, tenían el balón más para que no les hicieran daño que otra cosa. Al fin y al cabo, con el 0-1, los que debían arriesgar eran los jugadores del PSG. Todo iba sin sobresaltos hasta el último cuarto de hora, que fue un cúmulo de circunstancias: Ibrahimovic marca en un grosero fuera de juego. Los jugadores del Barcelona se desquician no solo con esta jugada, sino también con otras en las que sí acierta el árbitro. Cuando parecía terminado el partido, un penalti tan absurdo como claro, supuso el 1-2 y en la última jugada del partido llegó el empate final, para mí justo, pero que deja con una sensación extraña al barcelonismo.

 

Por su parte, el Real Madrid debía demostrar ya desde la ida su teórica superioridad sobre el Galataray, para tener una vuelta tranquila en Turquía. Y lo hizo, vaya si lo hizo. Con un juego alegre y bueno de todo el equipo (incluida gente como Essien o Coentrao, que va mejorando conforme avanza la temporada y ahora sí merece ser titular en este equipo), el Real Madrid fue dominando el partido. En la primera parte ya se pudo 2-0, pero los turcos crearon peligro también, especialmente en lanzamientos desde fuera del área.

 

La segunda parte fue mucho más plácida, con dominio casi total, que solo se visualizó en un tercer gol, que prácticamente deja rematada la eliminatoria. Se consiguió también el objetico de no encajar un gol, algo siempre preocupante y que en el pasado le ha dado disgustos al Madrid (podemos pensar en Mónaco 2003). Salvo catástrofe, el Real Madrid ya se ve en semifinales, con lo que tiene por delante partidos tranquilos en Liga (aunque no debe olvidar conservar la segunda posición), como en la vuelta europea, a la espera de las semifinales, en las que habrá seguro un rival complicado.

 

Por lo que leo, no lo vi, el Málaga puede estar contento con el 0-0, puesto que el Borussia de Dortmund fue mejor, pero se topó con Caballero, en un gran estado de forma. Será difícil que el Málaga obtenga un resultado positivo en Alemania, pero hasta ahora lleva una gran trayectoria e incluso una mala noticia allí no desmerece en absoluto lo conseguido, llegar nada menos que a cuartos de final de Liga de Campeones.

 

En la eliminatoria estrella de la ronda de cuartos, el Bayern de Múnich demostró que es el gran equipo del momento, por encima incluso de Real Madrid y Barcelona y ganó con cierta facilidad a una Juventus que también está haciendo una buena temporada. Para mi ahora mismo, y en contra de lo que dictan las casas de apuestas, el Bayern de Múnich es el favorito del torneo.



Monarquía o República

A la Monarquía no dejan de salirle casos que aumentan su descrédito en los últimos años. Algunos por casualidad, otros por el momento, algunos hubieran pasado desapercibido hace un tiempo y luego hay medios de comunicación (no precisamente de izquierdas) que estaban esperando su momento. Es cierto que se están juntando cosas que no tienen nada que ver: Meter en el mismo saco a un Infanta porque se haya divorciado a la otra por estar imputada en un caso de corrupción, no parece que tenga nada que ver.

 

Luego tenemos a un Rey querido hasta hace no tanto y discutido ahora, también se ha visto implicado en temas controvertidos (que tampoco tienen mucho que ver entre sí): La caza de elefantes, su supuesto romance con la tal Corina y, últimamente, la herencia millonaria que le dejó su padre en un banco suizo.

 

Yo siempre he sido defensor de la Monarquía en España. Coincido desde luego conque es una institución obsoleta en la época actual, pero creo que tiene su razón de ser en un país como el nuestro. No se trata solo de los argumentos clásicos del comportamiento del Rey en la Transición o en el 23-F. El Rey ha unido a los españoles y ha tenido mucha aceptación hasta hace bien poco.

 

Por otra parte creo sinceramente que el Rey genera más dinero que el que gasta gracias a su imagen (como digo, ahora sí discutida). No se reúne con el embajador de nosedónde o con los empresarios de más allá por gusto. Es más, imagino que le debe aburrir mucho, sino para facilitar negocios entre España y otros países.

 

Por último, y como argumento en su favor, resulta poco menos que gracioso que algunos digan que si España todavía anda en nosequé siglo por tener Monaquía, cuando democracias tan contratadas como el Reino Unido o países tan progresistas como los escandinavos tienen esta misma forma de jefatura del Estado.

 

Pero vamos a suponer que definitivamente la Monarquía española no sale indemne de su grave crisis actual y la gente pide en masa la República (cosa que discutiré más adelante), entonces habría unas cuantas cosas que comentar al respecto: La mayoría de países europeos tienen un sistema político parlamentario (es decir, y a veces en teoría, el parlamento tiene preeminencia sobre el gobierno), sean monarquías o repúblicas. Eso quiere decir muy resumidamente que al presidente de la República NO lo eligen los ciudadanos, en contra de la creencia general, sino el parlamento. Ejemplos: Alemania e Italia.

 

Además, en un sistema parlamentario, el jefe del estado tiene el mismo papel que un rey, escaso y más bien protocolario. Y, lógicamente, también cobra. Por consiguiente, no veo yo la ventaja de elegir a un presidente de la República. Y no se me ocurre ninguna persona que ahora mismo una más en España (incluso ahora), que nuestro Reyes y los Príncipes.

 

Por supuesto, España podría cambiar sus sistema político y no solamente la jefatura y pasar a ser una República presidencialistas, como la gran mayoría de países americanos, pero ya sería un cambio aún más radical. En los países americanos el jefe del estado tiene poderes ejecutivos por si mismo (de ahí que en Estados Unidos se hable de Secretarios y no de Ministros) y su posición está por encima de la parlamentaria. Tiene funciones propias. Y no suele contar con un jefe de Gobierno.

 

¿Y Francia no elige a su presidente de la República aparte de tener elecciones legislativas? sí. Pero es un sistema mixto y algo extraño, ya que tiene elementos de los dos sistemas principales de gobierno en las democracias, el parlamentario y el presidencialistas. Tenemos a un jefe de estado con ciertas (no todas) funciones ejecutivas y a un jefe de gobierno con sus ministros, a veces del partido contrario. La famosa cohabitación.

 

Por consiguiente, más allá de que la gente se canse de la Monarquía y se ponga a favor de la República de pronto, se deberá reflexionar sobre lo que queremos en esa República. ¿El mismo sistema parlamentario donde su presidente es más una figura institucional que otra cosa, que elige el parlamento? En ese caso, ¿qué persona tendría una opinión mayoritaria positiva? Por otra parte, ¿hacemos un cambios radical y convertimos el sistema español en presidencialista, siendo consciente que el presidente tendría funciones ejecutivas propias, más allá de mayorías absolutas o no parlamentarias?

 

No todo es cambiar la jefatura del estado, sino reflexionar cuáles son sus consecuencias y qué queremos si eso ocurre. La respuesta no solo es Monarquía o República.

 

 

 

 

Entre Kant y Gran Hermano

Tenía en mente esta entrada desde hace unos días y casualmente últimamente han sucedido cosas que tienen que ver con lo que quiero explicar.

 

Tendemos a clasificar a la gente a lo bruto, sin matices: Este señor es un intelectual, tiene tal o cual carrera con su doctorado, lee libros con fundamento, a lo mejor no tiene televisión y si la tiene, por supuesto, solo ve cierto tipo de programas y no otros. Por otro lado, tenemos a la gente de baja cultura, que tiene pocos estudios, no lee libros y ve programas como "Gran Hermano". Esto, para un titular de prensa o para ser simplistas está muy bien, pero la realidad de la vida es muy distinta y solo tenemos que mirar a nuestro alrededor.

 

Yo creo que hay un tipo de gente que es más fácil que vea unos programas de televisión u otros, las cosas como son, pero no es cierto que todo sea tan sencillo. como reza el título, la gente no se divide entre la que lee a Kant y la que ve "Gran hermano". A veces ambas cosas suceden en la misma persona. Porque, y me parece algo obvio para tener que decirlo, las personas somos complejas (en general) y no se nos puede resumir en una idea.

 

De igual manera, resulta molesto aquello de: La gente ve tal programa de televisión o se interesa por tal personaje... ¡Esto es España!. Pues mire usted. no. Evidentemente, hay gente que solo se interesa por ciertos personajes y sigue poco la actualidad importante, pero cada vez es menos gente. Si algo de bueno ha traído la crisis, es que cada día está más despierta y es difícil de engañar.

 

Pero no nos vamos a pasar el día llorando. En contra del pensamiento general, me parece que un poco de "pan y circo" está bien. No nos podemos pasar el día llorando. Porque uno hace de Eurovisión, de una eliminatoria de la Liga de Campeones o de programas de televisión con poco fundamento, no quiere decir que no hayamos leído ese mismo día la información sobre el último caso de corrupción o la última medida tomada por el Gobierno. Simplemente es que hay tiempo para todo. A veces acaban siendo simplistas los que se pasan la vida pasándoles ese examen a los demás. 

La vida vale menos con la crisis

En muchas ocasiones, viendo películas históricas o reportajes actuales de ciertos lugares del mundo, me ha dado por pensar lo poco que valía la vida humana en según que épocas y en según que lugares en la actualidad. La esperanza de vida no ha crecido enormemente a lo largo de los siglos y de los años por casualidad. Antes no era difícil morir, lo podías hacer en el parto, que se hacía en unas condiciones sanitarias deficientes, podías morir por cualquier discusión, porque todo se pretendía arreglar con violencia, o podías hacerlo por verte en vuelto en una guerra, siendo soldado o personal civil, daba igual.

 

El tiempo pasa y las condiciones del ser humano mejoran y su actitud ante los problemas. El ser humano no solo aspira a sobrevivir en el día a día, sino también a tener una calidad de vida, como se diría hoy día. Esta idea se ha extendido especialmente a lo largo del siglo XX y el principio del siglo XXI. De esta manera se ha ido creando y desarrollando eso que hemos llamado "estado del bienestar", concepto que acuñaron los ingleses en primer término.

 

Después de la I Guerra Mundial, se realizó en Alemania la primera constitución en la que se habló de los derechos fundamentales. Más tarde, la constitución española de la II República sería de las primeras también. Los derechos fundamentales no son directamente estado del bienestar, pero que duda cabe, de que están ligados con éste de manera muy importante.

 

Con la Gran Depresión en Estados Unidos y una vez finalizadas la Guerra Civil en España y la II Guerra Mundial en el resto de Europa, los estados se dan cuenta de que deben intervenir mucho más sobre una población con graves problemas en ese momento. El estado, hasta prácticamente ese momento, solo se había preocupado de unos pocos servicios: defensa nacional, obras públicas y administración de justicia, principalmente.

 

Es cierto que desde muy finales del siglo XIX y principios del siglo XX hay cierta preocupación por establecer unos sistemas nacionales educativos y sanitarios, y una legislación laboral casi inexistente hasta entonces, que haga que el trabajador deje de ser poco más que un esclavo. Pero es indudable que será partir de los años 30 en EE UU y de finales de los año 40 en Europa, cuando estos sistemas se desarrollan de manera más rápida y mejor.

 

Durante las últimas décadas hemos visto como han ido mejorando, en general y en todo el mundo, principalmente los sistemas sanitarios y educativos, cada vez abarcando a una mayor población y con una mejor calidad. Sí que es cierto, que desde los año 80, en legislación laboral ha habido ciertos retrocesos para los trabajadores. Aun así, la situación no era mala.

 

Pero llegamos a esta crisis y la respuesta es absolutamente contraria a la habida en otros momentos difíciles del siglo XX. Se nos dice que el estado del bienestar es insostenible, se nos recorta en sanidad y educación y los trabajadores vuelven a acercarse de nuevo a la esclavitud. Y se nos dice que esa es la única solución. Bueno, se nos dice "por los que mandan", porque hay mucho economista que no opina igual, sino que así es como vamos al desastre.

 

Creía que estas cosas ya estaban superadas. Creía que cuando mantenía una charla con alguien que criticaba al estado del bienestar y quería un estado menos intervencionista y protector, estaba hablando de volver al siglo XIX y que eso estaba más que superado y nunca volvería. Lo malo es que la gente que pensaba así, ahora manda y nos dice que sí, que a eso hay que volver. Pero por si fuera poco, en España estamos teniendo a un gobierno que recoge lo peor del liberalismo económico (el recorte de servicios por parte del estado) y lo peor del sistema progresista (la subida de impuestos), de manera que dejan a los españoles en una situación insostenible.

 

Me niego a pensar que lo único que podemos hacer es resignarnos, que no otras soluciones y que tengamos que retroceder décadas en unos pocos años. Los derecho que se pierden en poco tiempo se han tardado décadas en conseguir y costara otras décadas volver a tenerlos. Sería exagerado decir que hemos vuelto a la época en la que solo luchamos para sobrevivir (aunque para algunas personas está siendo así literalmente), pero es indudable que nuestra vida ahora vale menos, tenemos menos bienestar.

 



Tenemos Papa argentino

Hablar ahora de la elección del nuevo Papa resulta repetitivo ante la avalancha de los medios de comunicación, pero está bien comentar alguna cosas:

 

 "África ganó el Mundial" podría haber titulado esta entrada, puesto que ayer mismo decía que el tema de la elección de un Papa latinoamericano siempre salía a la palestra, como el hecho de que un equipo africano hiciera un buen mundial de fútbol. Nunca ocurría ni una cosa ni la otra. Pues ahora sí. Tenemos Papa argentino. La comunidad católica hispanoamericana lo merece.

 

Jorge Mario Bergoglio era alguien por el que nadie daba un duro como Papa. Mérito del Vaticano que no haya filtraciones y demérito de esos vaticanistas que llevan unos días dando lecciones. Este hombre además es el primer Papa jesuita. Tengo que reconocer que siempre he tenido interés por conocer el mensaje de los jesuitas, pero nunca he investigado al respecto. Se ha puesto como nombre papal Francisco (se supone que en honor de san Francisco Javier, fundador jesuita) y me ha sorprendido comprobar que el primero que se pone ese sobrenombre, tan común y santo. Recordemos también a San Francisco de Asís.

 

Por cierto, a san Francisco de Asís le pusieron en su tumba las siglas PACO (pobre de Asís, casto y obediente). Ya sabéis porqué a los Franciscos se les llama Paco.

 

Dicen de este nuevo Papa que es humilde y que ha estado con la gente de la calle. Que es sencillo. Buenos datos esos. Por otro lado, dicen que en la dictadura argentina miró un poco para otro lado. Mal dato ese. De todos modos señalan que, dentro de lo que cabe, no es un conservador. Quizá vengan buenos tiempos para la Iglesia, pero que nadie espere grandes revoluciones. Como dije ayer, se ha elegido Papa, no líder comunista.

 

Esperemos que el nuevo Papa tenga suerte y la Iglesia se vuelva a acercar de nuevo a muchos católicos que, en este sentido, se sentían desamparados.

 

Por cierto, los medios de comunicación ya respiran ante la rapidez de la elección. Desde un primer momento parecía que era una cuestión urgentísima la elección del nuevo Papa, como si a los católicos les importaba mucho que se eligiera dos días antes o después. Era a los medios a los que les importaba y mucho, porque los despliegues informativos como los que hemos visto en Roma, cuestan mucho dinero y en esta época, si algo no hay, es eso.

Una Sentencia de Bruselas tumba las bases de la Ley Hipotecaria española

Hoy se ha producido una Sentencia que debería dar un vuelco a la legislación hipotecaria española. Todo viene de un proceso de ejecución hipotecaria que se estaba llevando a cabo en un juzgado de Barcelona dirigido José María Fernández Seijo y en el que éste le planteó al Tribunal de la Unión Europa si la legislación hipotecaria española podría ir en contra de una directiva europea de 1993. El abogado del caso se llama Dionisio Moreno, que defendía a Mohamed Aziz.

 

Lo que planteaba el señor Fernández Seijo es si podrían ser abusivas tanto el hecho de que las cláusulas que permite la ejecución hipotecaria por todo el valor  de la vivienda se pudieran poner en marcha solo con el impago de una mensualidad, como por el hecho de que pudiera ser abusivo el hecho de que no se pudiera plantear en el mismo procedimiento que la hipoteca pudiera tener cláusulas abusivas. Tenía que ser en un procedimiento aparte, ya que, en un procedimiento de ejecución hipotecario, el ejecutado solo puede pagar por el todo o demostrar que ha pagado todas las mensualidades (básicamente).

 

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ahora dice que sí: Es abusivo que en un procedimiento de ejecución hipotecaria no se pudiera plantear el hecho de que pudiera haber cláusulas abusivas y paralizar por ello el procedimiento de ejecución. Y, muy probablemente, los contratos hipotecarios suelen tener esas cláusulas abusivas como el hecho de la ejecución por el total debido (más intereses, costas...), así que se abre un abanico muy importante de posibilidades para defender a los ejecutados hipotecarios.

 

Ahora la pelota está en el tejado del gobierno, ya que deberá cambiar la Ley Hipotecaria que, no olvidemos, se está tramitando su reforma actualmente en el Congreso, gracias a la admisión de la iniciativa legislativa popular, que estuvo a punto de rechazar el Partido Popular.

 

Sobre la sentencia: http://www.elconfidencial.com/archivos/ec/2013031464cp130030es.pdf

La elección del Papa

Estos días estamos viviendo todo un espectáculo internacional: La elección de un nuevo Papa (por mucho que la RAE se empeñe en que las autoridades ahora se escriben con minúscula, ninguno le hacemos caso). No ocurre como en el año 2005, cuando se producía la elección después de 26 años, después de una generación, y las calles de Roma se llenaron de millones de personas. Por lo que cuentan los numerosos enviados especiales, esta vez, solo 8 años después, hay expectación, pero bastante menor a la de entonces.

 

No obstante, por cercana no es una cuestión menor la elección de la cabeza visible y mundial que dirigirá la Iglesia católica los próximos años. Nos guste más o nos guste menos, el Papa es una figura influyente a nivel mundial, aunque los propios católicos le demos cada vez más la espalda a la Iglesia. Pero nunca hay que subestimarla. Con sus muchas cosas críticas y con pérdida de imagen y poder, ha ido sobreviviendo a muchas idas y venidas a los largo de los últimos XXI siglos y sigue teniendo un poder real.

 

¿A quién elegirán de Papa? Lo sabremos posiblemente mañana jueves, según pronostican los expertos y la elección parece muy abierta. En 2005 había también incertidumbre, pero Ratzinger era el favorito y ganó. Esta vez nada está claro. Algunos dicen que podría ser un italiano (Sodano), otros que un Papa norteamericano (suena mucho el obispo de Boston, que ha luchado contra los curas pederastras) y muchos pensamos que se debería tener un detalle con Hispanoamérica, lugar donde hoy habitan, con diferencia, el mayor número de católicos del mundo. Por lo que leo por ahí, en 2005 también sonaron por el mismo motivo y uno se acuerda de los equipos africanos en los mundiales de fútbol, siempre se espera que ese sea su campeonato, pero luego nunca consiguen nada.

 

Elija quien se elija, y siempre con matices dependiendo de quien sea, lo que no parece probable es que el elegido vaya a realizar ninguna transformación profunda de la Iglesia. Quedan un poco lejos los tiempos en que Juan XXIII y Pablo VI parecían darle otro aire a la Iglesia. Mientras el mundo avanza vertiginosamente, esta institución no solo no da pasos hacia delante, sino que se queda estática y a veces da pasos hacia atrás.

 

No se trata, como alguno pretenden, que el Papa de pronto sea una especia de secretario general del Partido Comunista, sino de que vea que el mundo cambia, la gente cambia con ese mundo y es manifiestamente falso que la Iglesia no pueda avanzar y cambiar alguna de sus ideas como, por otro lado, sí que ha hecho a lo largo de los siglos. Parece que nada haya cambiado en los últimos 2000 años y eso, claro, es falso.

 

Por cierto, desde mi posición abierta de católico, no me ha parecido mal Papa Benedicto XVI a pesar de lo que se decía de él. Se esperaba que fuese fundamentalista y, al contrario, se ha alejado de Legionarios de Cristo, Opus Dei y Kikos, grupos muy cercanos al anterior Papa. Incluso con sus más y sus menos ha abierto la lucha contra la pederastria en la Iglesia. Ha sido un Papa menos "estrella" que Juan Pablo II, pero creo que ha realizado una buena labor, dentro de que ideológicamente la Iglesia no ha avanzado nada y eso se lo podemos poner en su debe.

 

Juan Pablo II comprendió que la Iglesia se debía abrir al mundo, no desde el punto de vista ideológico, sino literal, y realizó múltiples viajes y acercó así a la gente. Por contra, se rodeó de grupos ultras. Ratziner, sin abandonar del todo esas exposiciones, ha intentado ordenar la casa y los que entienden dicen que eso le ha frustrado mucho e incluso es lo que le ha hecho renunciar. Cada uno ha tenido sus virtudes y sus defectos, pero ninguno de ellos ha sabido acomodar la Iglesia al siglo XXI. Parece difícil que el próximo lo haga, pero veremos. Y como decía, en todo caso, nunca subestimemos a la Iglesia.

El Real Madrid vuelve a soñar en Old Trafford

Como esto es un blog y no estoy escribiendo para un periódico, aunque me gusta escribir las crónicas como si fuera así, voy a empezar la entrada con las sensaciones que me deja el Real Madrid tras la última semana y luego voy con la crónica en sí.

 

Si tuviera que definir el estado de ánimo del madridismo ahora mismo, lo tendría claro: Euforia. Si tuviera que definir el mío propio sería: Nos hemos quitado un peso de encima. Creo que ambas cosas tienen su justificación. Ganar en una semana dos partidos al Barcelona y uno al Manchester en Inglaterra no es una tarea nada fácil. Por eso está más que justificado el estado de ánimo del madridismo en general.

 

Pero, por otro lado, no debemos olvidar la situación del Real Madrid en este momento de la temporada: Al borde del todo o la nada. Si el equipo no hubiera pasado las eliminatorias de Copa del Rey y de Liga de Campeones, ahora mismo su balance de la temporada sería un desastre. Por eso digo que tengo más sensación de alivio que de euforia. Y no olvidemos que de ganar la Copa (que es el trofeo más accesible), sería algo menor en comparación con la Liga de Barcelona. No sería una temporada desastrosa, pero sí mediocre. Por consiguiente, el Real Madrid se juega la temporada en una carta, la Liga de Campeones y ese es un triunfo muy, muy difícil. Que no se nos olvide.

 

Iba a titular la crónica "El Real Madrid vuelve a soñar con la Décima en Old Trafford", pero me parece que el camino que todavía queda para ello es largo, por mucho que haya ya jugado una final anticipada (aunque los entendidos dicen que está mejor que el Manchester la Juve, El Borussia y, sobre todo, el Bayern Múnich). Pero de todas maneras he querido hacer el juego de palabras con el "teatro de los sueños" porque es un campo de grato recuerdo para el madridismo y anticipo de las Copas de Europa ganadas en 2000 y 2002.

 

La eliminatoria ha sido muy igualada. En la ida me gustó más el Real Madrid en la primera parte y pudo marcar varios goles, pero en la segunda tuvo el balón sin ninguna profundidad y el Manchester dio algún susto serio al contrataque. Si algo hacía peligroso al Manchester en estos partidos es que juega muy parecido al Real Madrid: Ven a buscarme y cuando te robe el balón, salgo disparado con varios hombres en estampida. Y no tienen a Cristiano, pero sí a Van Persie, que tampoco es cojo.

 

En Manchester jugaron muy parecido. El Real Madrid tuvo más la pelota en la primera parte, pero el miedo lo daba el Manchester. El gol conque se adelantó nada más comenzar la segunda, no dejaba las mejores sensaciones y podría jugar más al contrataque. Pero una expulsión exagerada (aunque no injusta, no es lo mismo) de Nani, cambió absolutamente el rumbo del partido, así como la entrada de Modric en el Real Madrid, que por fin justificó su fichaje.

 

Fue suicida que el Manchester se echara tantísimo atrás por la expulsión y el Real Madrid supo atacar bien y con puntería, de manera que remontó rápido el partido. El Manchester quiso devolver el golpe, pero debía marcar dos goles y era complicado. Además, Diego López estuvo excelente en la portería. Parece complicado que Casillas vuelva a la titularidad.

 

Por concluir, en las últimas horas se ha demostrado de nuevo algo de lo que estoy convencido: El Real Madrid hace año que tiene perdida a la opinión pública y publicada. ¿A qué me refiero? Expulsan a Nani en una acción que para mí es amarilla, pero no deja de ser igual que la De Jong a Xabi Alonso en la final del Mundial, y de la que mucha gente lleva 3 años diciendo que es roja. En la segunda parte, Rafael saca un balón de debajo de los palos con la mano. Era penalti y expulsión. Pero esa acción ha pasado casi desapercibida. Lo dicho, batalla perdida.

 

Solo una última frase para tener un recuerdo para el excelente público de Old Trafford.

Luis Bárcenas, el chantajista

En las últimas semanas se ha producido tanta información de este señor, que es difícil hablar de él sin decir nada nuevo, pero al fin y al cabo, alguien como yo que le gusta seguir la política.

 

 

Convendría ponernos en antecedentes. El juez Garzón comienza a investigar una trama de corrupción entre empresarios y políticos del Partido Popular, principalmente en la Comunidad Valenciana y la Comunidad de Madrid. Esperanza Aguirre (a la que se le podrá acusar de muchas cosas, pero no de permanecer quieta ante la corrupción) aprieta a varios alcaldes implicados para que dimitan. En la rama de la Comunidad Valenciana, el Tribunal Superior de Justicia hace lo posible para cerrar el caso pero, si no me equivoco, la investigación sigue adelante, tras varios recursos. Todo ello es la conocida como "caso Gürtel" (correa, en alemán, por el nombre de uno de los acusados).

 

 

En medio de toda esta operación que, insisto, se sigue investigando y que, en el peor de los casos, puede levantar una financiación ilegal del Partido Popular de la Comunidad Valenciana, aparece implicado Luis Bárcenas, tesorero entonces del PP a nivel nacional y, durante unos 20 años, gerente del partido. O sea, una de esas personas que conocen todos los entresijos de una organización política.

 

 

En el Partido Popular y prensa amiga empiezan a correr todo tipo de teorías conspirativas y más teniendo en cuenta que una parte de la investigación la lleva a cabo su "archienemigo" Garzón. Deciden ir a por él... y lo encuentran, ya que ordena unas escuchas entre abogados y clientes (presos entonces), que el Tribunal Supremo declara ilegales y, a la postre, le cuesta la inhabilitación como juez por prevaricación. Soy de la opinión de que lo que hizo Garzón es ilegal y el TS lleva razón, pero también de que si se hubiera tratado de otro juez, la denuncia no hubiera llegado a ningún lado.

 

 

El juez Pedraz sustituye a Garzón en una parte de la investigación y Pablo Ruz lleva a cabo otra parte. Este último, por cierto, trata ahora de unir toda la causa para una mejor instrucción. El Partido Popular creía haberse quitado el problema de encima, pero las investigaciones van demostrando que, efectivamente, se hacía cosas ilegales y en ello había implicada gente del PP. Esas cosas ilegales, si se confirman, básicamente consisten en que algunos políticos recibían dinero por hacerle concesiones públicas y otros favores a empresas. Éstas a sus vez sobre presupuestaban proyectos y eventos para que todos ganaran dinero.

 

 

El asunto estaba medio en el olvido (las investigaciones penales son lentas y no digamos un asunto así), cuando "El Mundo" empieza a sacar informaciones de posibles sobresueldos de políticos del PP nacional teniendo que ver con este caso. Y descubre que Luis Bárcenas tenía una cuenta en Suiza de 22 millones de euros. Días después, "El País" saca la gran exclusiva de este tema: Los famosos "papeles de Bárcenas", unos escritos en los que dato a dato y nombre a nombre, se habla de posibles sobresueldos a miembros muy destacados del PP entre 1990 y 2008.

 

En un primer momento, Bárcenas, tanto en una declaración ante el juez, como en una entrevista en 13 TV, dice que todos esos papeles son falsos. En seguida, la prensa amiga ("Herrera en la Onda" de Onda Cero, COPE, ABC, La Razón, Intereconomía, 13 TV) empiezan a decir que menudo error más grande de "El País" y defienden a Bárcenas. Increíblemente.

 

 

Resulta increíble la defensa del personaje porque, tal y como se estaban desarrollando los hechos, estaba clarísimo de el propio Luis Bárcenas o alguien de su entorno (se habla del abogado y diputado del PP, Trias) estaba filtrando información unas veces a "El Mundo" y otras a "El País", jugando con el Partido Popular. En definitiva estaba, y sigue estando, chantajeando al partido, para que lo defienda o, como eso va siendo imposible, para que no le ataquen.

 

 

De este modo, llegamos a esta situación tan ridícula de que en el Partido Popular nadie cita el apellido "Bárcenas" y de que María Dolores de Cospodel (secretaria general del partido) no da algunos lunes su habitual rueda de prensa para no tener que hablar del asunto.

 

Como efectivamente esto no es Grecia, sino España, le teníamos que dar una pirueta cómica al asunto y ésta se produce cuando Luis Barcenas denuncia al Partido Popular por despido improcedente (en realidad, más que improcedente sería nulo). Este es un tema que no tiene desperdicio. En las últimas semanas, tanto Carlos Floriano (uno de los portavoces del PP), como la propia María Dolores de Cospedal, habían dado distintas versiones según las iban negando la evidencia, sobre si Bárcenas había sido despedido y cuándo. Para la historia quedarán las palabras de Cospedal sobre el despido en diferido y el pago de las cuotas de la Seguridad Social en un despido.

 

 

Parece ser que a Bárcenas se le despide el 31 de enero de este año, día en que "El País" saca los famosos papeles. El PP no lo ha admitido, no obstante. Lo cómico es que la denuncia por despido improcedente la podría ganar y se calcula, según lo que cobraba del partido, que la indemnización podrían ser de unos 900.000 euros.

 

 

A todo esto, el Partido Popular ha amenazado en varias ocasiones con denunciar a Bárcenas por injurias, pero hasta ahora no lo ha hecho. Solo ha presentado querella contra "El País", por los famosos papeles, querella que tiene difícil prosperar, ya que, a pesar de ser fotocopias y por ello más complicada de analizar, son unánimes los estudios que dicen que la letra es de Bárcenas.

 

 

Y así estamos ahora. Con un partido en el gobierno amedrentado por su extesorero y exgerente, que no sabemos muy bien qué información tiene, pero que debe ser seria, para estar sacándola por capítulos y que en el Partido Popular no se atrevan ni a decir su nombre ni mucho menos denunciarlo.

 

 

De momento, los papeles sacados a la luz son simples fotocopias y, por consiguiente, apenas tienen fuerza probatoria por sí mismo, pero sí que son indicios de los que tirar del hilo. De hecho, la página web eldiario.es ha estado cruzando las anotaciones con concesiones hechas a las empresas implicadas en esos papeles (de las que apenas se ha hablado) y coinciden las fechas.

 

 

Veremos como acaba el culebrón, pero parece que es un serial del que solo hemos visto una parte hasta ahora. Pido perdón por la larguísima entrada, quería situar el tema con sus antecedentes. 

El Barcelona no está: Crónica del partido

Como se preveía, este partido de Liga quedaba marcado por el jugado unos días antes en la Copa, en el que el Real Madrid derrotó 1-3 al Barcelona y fue muy superior. Además, en Liga las distancias entre ambos eran insalvables, con 16 puntos favorables al equipo catalán, que hacen que el campeonato esté resuelto desde hace tiempo. Por otra parte, el Real Madrid hizo siete cambios respecto al equipo titular del partido de Copa del Rey pensando en su futuro y decisivo duelo de esta temporada en Manchester.

 

 

Se preveía clásico aburrido por lo poco que había en juego y así fue. Cada uno intentaba imponer su estilo, pero ninguno lo acaba de hacer. El Barcelona controlaba el partido, como es habitual, pero apenas tenía ocasiones de gol (la de Messi en el empate y otra clara que tuvo más tarde. Messi es peligroso aun estando triste). Por su parte, el Real Madrid tuvo el gol inicial y un cabezazo de Morata, que ya había realizado el centro del 1-0.

 

 

La segunda parte empezó por los mismos derrotados, pero todo cambió cuando entró Cristiano Ronaldo, que andaba descansando. Dos tiros de falta muy peligrosos, otra ocasión y en medio de toda esta vorágine, gol de Sergio Ramos de córner. El juego del Real Madrid no era brillante, pero si superior al de un Barcelona al que no se le recuerda ocasión de gol en la segunda parte. Ya en el descuento, el Barcelona reclamó de forma ostensible un penalti a Adriano, sobre el que hay división de opiniones. El árbitro era Pérez Lasa.

 

El Barcelona no está. Tanto Roura como algunos jugadores destacaban al término del partido que "lo dominaron". Si por dominar se entiende tener el balón, desde luego que lo tuvieron, incluso más que en el partido de Copa, pero la profundidad y, sobre todo, las ocasiones de gol, brillaron casi por su ausencia. El Real Madrid le igualó el partido en cuanto a juego con los suplentes y la entrada de Cristiano ya fue fundamental para imponerse. Claramente las sensaciones en ese momento fueron que el Real Madrid estaba mejor y el Barcelona se halla en una crisis no se sabe si física, mental o las dos, pero mucho debe cambiar el Barcelona si quiere remontarle en 10 días el 2-0 al Milan. 

 

Cuando Mourinho llegó al Real Madrid, el equipo acababa desquiciado en sus partidos ante el Barcelona. Ahora pasa lo contrario viendo la aireada protesta de Valdés, que le costó la expulsión ya con el juego finalizado. El Barcelona estaba enfadado por ese posible penalti final a Adriano y tiene todo el derecho a reclamarlo. Pero si no ven más allá y no creen que su juego tenga ahora mismo un gran problema, difícil lo tendrán en el futuro y decisivo partido contra Milan. La  Liga ya la ganaron hace mucho.

 



Una España sin alternativa en la oposición

Vivimos en un país con un gobierno que lo único que ha hecho en 15 meses es mentir cada día y hacer que un estado del bienestar que se tarda décadas en construir, se vaya desmoronando. Pero lo que hay enfrente, el Partido Socialista, desde luego no parece una alternativa seria. En este partido vemos una mezcla de peleas internas y un no enterarse de lo que piensa la gente en España, al menos más allá de Cataluña y Andalucía.

 

En primer lugar tenemos a Alfredo Pérez Rubalcaba. El secretario general es un político que ha sobrevivido a distintas generaciones que han ido pasando por la cúpula del partido. A mí siempre me pareció un magnífico político y el mejor Ministro del Interior que ha tenido este país. Hoy día tenemos muchos problemas, pero el menor de ellos es ETA. Otros tuvieron buena fama y lo único que hicieron fue ir de entierro en entierro.

 

Pero, en cualquier caso, su tiempo pasó y él no parece enterarse. No es la solución que necesita este partido para optar de nuevo al poder. La gente lo relaciona con el pasado, tanto por el hecho de haber pertenecido al anterior gobierno, que tan mal lo hizo frente a la crisis, como por el hecho de pensar que una persona de su generación no puede aportar los nuevos aires que necesita su partido y España en general.

 

Parece que la alternativa fue y es Carmen Chacón, del PSC, la rama catalana del PSOE, que siempre tiene una relación difícil con el resto del partido. Ahora se plantean hacer nacionalistas y casi independentistas porque quieren recuperar un lugar perdido en Cataluña, pero ni ellos mismo saben desde hace tiempo lo que quieren. Pretenden contentar a todo tipo de electorado en Cataluña, pero lo que consigue es no convencer a ninguno y tener un apoyo cada vez menor.

 

Carmen Chacón se ha desmarcado rápidamente de esa deriva nacionalista-medio independentista del PSC. Ella dice que no tiene nada que ver con su posible lucha futura por liderar el partido, pero es evidente que es así. El problema es que ella tampoco parece que sea la solución que necesita el PSOE. No desde luego por edad, sino porque no acaba de caer bien y hoy día, no nos engañemos, puede ser un problema ser catalana para captar votos a nivel nacional.

 

¿Cuál sería la solución? Pues desde luego unas primarias lo más rápidamente posibles. Y que se presentaran todos aquellos candidatos que lo deseen, sin miedos. Porque la gente va buscando algo nuevo, como en su momento lo fue Zapatero, que consiguió la secretaría general contra todo pronóstico. Lo necesita su partido, lo necesitan los simpatizantes de su partido y lo necesita España. Pero parece que esto no pasa por la cabeza de Rubalcaba, cuyas cuentas son que, en caso de elecciones, aun con un mal resultado, es posible que el PSOE pudiera gobernar España. Rubalcaba piensa en él mismo, ni en su partido ni en España.

 

Y para otro día dejo lo del "federalismo asimétrico", que ésta sí que es buena...



El Madrid pasa por encima del Barcelona

Es complicado a veces resumir un partido en el que el titular parece claro, pero para llegar hasta ahí han tenido que pasar unas cuantas cosas.

 

El comienzo del partido nada preveía lo que iba a ser después. Si en los últimos partidos hemos visto a un Real Madrid que salía arriba a presionar, que pillaba al Barcelona despistado y casi siempre acababa la historia en un primer gol blanco, que luego remontaban o no los azulgranas, esta vez la historia parecía que iba a ser distinta. En los primeros minutos, el Barcelona salió agresivo y tuvo una clara ocasión por parte de Messi. Justo lo que iba a faltar a lo largo del partido.

 

El Real Madrid se deshizo del susto inicial y puso la presión muy arriba. Eso dificultaba enormemente que el Barcelona llegará al área contraria y fuese un peligro cada balón perdido. De hecho así nació el 0-1. Contra que lanza Cristiano Ronaldo, que no es capaz de frenar Piqué, haciéndole un claro penalti. El Real Madrid respiraba y el Barcelona pasaba a tener el balón, pero sin ningún peligro. Solo entre los minutos 30 y 40, el equipo catalán llegó a arrinconar al Real Madrid, aunque no llegase a tener una ocasión clara de gol. Es en esos minutos cuando Xavi Alonso derriba a Pedro, sin que el árbitro señalase penalti.

 

Los partidos de fútbol se los lleva no solo el que domina o, mejor dicho, consigue ejecutar su plan táctico tal y como planeó, también se deciden por detalles que confirmar la inercia de un partido o pueden hacer que cambie la tendencia e incluso se produzca un vuelco. El Real Madrid fue mejor que el Barcelona y fue merecido ganador, pero hubo algunos momentos en los que el Barcelona podría haber discutido eso: Los primeros minutos del partido, si el árbitro hubiera señalado el penalti podría haber conseguido el empate y también los primeros minutos de la segunda parte.

 

Porque en la segunda parte, el Barcelona sale decidido a por el partido y tiene algunas ocasiones claras, que falla o para Diego López, que tuvo poco trabajo y lo resolvió bien. Pero hablaba de los detalles. No solo no lograron los azulgranas el empate en esas ocasiones, sino que de una de ellas nació un contrataque magistralmente llevado por Di María que culminó Criatiano Ronaldo, una pesadilla para el Barcelona durante todo el partido, a diferencia de Messi, que no le salió nada y estuvo muy controlado defensivamente por el Real Madrid.

 

A partir de este 0-2 daba la impresión de que ya no había partido, pues el Barcelona tenía que marcar tres goles y se veía más cerca el 0-3, que efectivamente llegó pocos minutos más tarde, en un córner rematado por Varane, que cada día demuestra estar mejor. Un central con muchos años por delante en el Real Madrid. Quedaban  más de 20 minutos por delante y ya no había partido ni eliminatoria.

 

A partir de aquí, el Barcelona siguió teniendo el balón sin ningún peligro y el Real Madrid descansaba plácidamente en defensa, en busca de otros contrataques que no crearon ya más peligro. Cerca del final, Jordi Alba marcó el 1-3. Justo marcador y superioridad clara. El Real Madrid no ganaba por dos goles de diferencia en el Camp Nou desde el partido de ida de semifinales de Liga de Campeones 2001/2002 (0-2), no marcaba 3 goles en el Camp Nou desde el partido de Liga disputado en la temporada 77-78 (2-3) y si llega a ganar por 3 goles de diferencia, no ocurría tal hecho desde hace 50 años (temporada 62-63, 1-5).

 

El Barcelona se haya en una situación de peligro. Es evidente que echa de menos a Tito Vilanova y que Roura no está a la altura. Por mucho que el proyecto sea el que es, no hay que menospreciar a la figura del entrenador. En ocasiones hay que decidir variantes, sea en la alineación titular, sea en cambios producidos durante el partido. Roura no las hace en el primer caso y es lento en el segundo. El Barcelona tiene la Liga ganada (y todavía a tiro los 100 puntos y 121 goles del Real Madrid el año pasado), en la Copa del Rey está eliminado y en Liga de Campeones tiene una difícil vuelta frente al Milan, tras el 2-0 de la ida.

 

Ahora mismo el equipo se encuentra en un momento crítico de la temporada, tanto por el hecho de que se están decidiendo las competiciones por eliminatoria, como por el hecho de que se encuentra en un bajón físico y mental en su juego, que le puede condenar en Copa de Europa si no remonta (también en ambos sentidos).

 

Mientras el Real Madrid, que está haciendo una temporada irregular, tiene la Liga perdida, la Copa no ganada pero en la final y se la juega contra el Manchester. Tenerle la medida tomada al Barcelona, no significa tenérsela tomada al Manchester y a otros grandes equipo. Y la Copa del Rey no sería suficiente para justificar la temporada.